劳荣枝案双方就11项异议举证质证 为什么引热议什么原因？

劳荣枝案一审审理过程中，劳荣枝认为自己被法子英胁迫，起辅助作用，未和法子英事前共谋，她没有杀人的故意，不应构成故意杀人罪。一审法院南昌中院则认为，相关证据足以证明劳荣枝的罪行。

2021年9月9日上午，一审法院江西省南昌市中级人民法院公开宣判，以劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

8月10日，劳荣枝的二哥在得知劳荣枝案将要开庭的消息后，表示希望能进入庭审现场旁听，见一下多年未亲眼见到的劳荣枝。他还认为，劳荣枝案一审判决和法子英案一审判决有相悖的地方，此次二审开庭辩护律师辩护的一个方向，或将提出一审判决证据不足，望发回重审。

红星新闻记者梳理南昌中院对劳荣枝案作出的3万多字的一审判决书，并和法子英案安徽合肥中院在1999年判决书进行比对。发现法子英案判决认定3起犯罪事实，劳荣枝案判决认定4起犯罪事实，劳荣枝案新增的那一起案件两名被害人均幸存。法子英案法院认定的事实主要以法子英供述情况为主，劳荣枝案法院则认为劳荣枝对一些细节供述相对稳定。法子英和劳荣枝多处案件细节的供述虽不一致，南昌法院以劳荣枝供述稳定等理由采信劳荣枝的说法。