甲骨文“每”字看起来下部分像人，中上部像草，是什么造字含义？

感谢小秘书邀请。

甲骨文中的“每”字，在为数不少的甲骨上可见。其上部，不是“艹”，应该也不是“屮（chè）”，而是“加笄于发之形”；下面是“母”或“女”。甲骨文中的“每”，是同源分化字，不是后来所说的会意或指事字；甲骨文中的“每”仍带有“母体字”的含义，但有了更多新意。

一，在甲骨文中，“每”字下面为“女”的更多，仅在“三期甲一九0八”等少数甲骨上为“母”。徐中舒先生说：“从女从母无别，其上像加笄于发之形”。这大约是因为“母”字是从“女”字分化而来——许慎说，母字像两手抱着孩子，或者像人乳。 二，于省吾先生认为，“母”和“女”是同源分化字；“每”和“母”也是同源分化字。他说：“每字的造字本义，系于母字的上部附加一个✔️画，作为指事字的标志，而仍因母字以为声。”

三，王蕴智等中青年学者，同意于省吾先生“女”、“母”、“每”等字是同源分化的观点，但不赞成将“母”、“每”划入指事字范围。他们举出了自己的理由，这里不详赘述。他们认为，这一类字是甲骨文造字过程中特有的现象，称之为“借形变体字”或“变体分化字”更为妥当。这个说法有道理。 四，“借形变体字”或“变体分化字”是怎么回事儿呢？在商代，文字的一字多义即一个字承担记载多词的现象大量存在。当时的人们，为了控制这种“兼职”，在造字的基本部件不足尚且不规范的情况下，于是采取了在某一“母体字”基础上，或通过加上点、横、八、叉、口、0等简单笔画造出新字以示与原母字的区别；或者改变“母体字”的局部结构派生新字。如老和考、月和夕、女和母、母和每、斗和升、大和夫、口和曰、北和非、又和尤、人和千、白和百、子和巳等等。 五，这些新字已经不再是单纯利用表意性符号来作图示，而是使新字进一步符号化和抽象化，字形不再具有明确的表意成分，只是一般还承继了“母体字”的形或大部分形及音，意义上往往有了区别。比如甲骨文中的“每”，在编号“存二.七四四”的甲骨上，仍然是“母”的含义；但在“粹一一九五”甲骨上，则是“悔”的含义；在“甲六四一”和“甲三五九三”的甲骨上，是“晦”的含义。目前发现甲骨文中“每”的含义，限于此三种。但正因为“每”字不是地道的指事字，以致后来才有了常常、往往、虽、当、贪以及多数等等含义——不受因为是指事字的限制。

六，许慎《说文解字》把“每”解为“艸盛上出也。从屮，母声。”他解释“屮”是嫩草，“母”头上长嫩草，多少有些牵强附会了。可也怪不得他，老先生无缘见到甲骨文，且古时“每”与“茂”、“楙”等字同音，不少典籍多假借“每”字表达草木丰盛之状，如《左传》曰：“原田每每”；《魏都赋》云：“兰渚每每”，都是这个意思。所以，许慎就把“加笄于发”解为“屮”了。其实在更早的《诗经》里，“每”的含义已经是常、各、凡、虽了。后来一直到清代的学者，大多也觉得许慎对“每”的解释算是一家之言，但要往后排，《康熙字典》里就放在了对“每”解释的最后，而且字体上也与“每”有细微区别——上面是一点一横。

这个问题问得很好，给题主点赞。

题主言「每」字「下部分像人」、「中上部像草」，想必是参看了《说文》的解释：

《说文》：「每，艸盛上出也。从屮，母聲」，许慎《说文》所依据字形是小篆和部分战国文字，他没有看到东周以前更古老的文字，所以，《说文》将「每」解释成「从屮，母聲」的形声字，是不大正确的。

「屮」也就是「一棵草」的象形。

「艹（艸）是「两棵草」的象形。「卉」是「三棵草」的象形，「卉」从「艸」从「屮」。「茻（莽）是「四棵草」的象形。先说一个大结论：其实，「每」本是「母」的异体，假借表示「每一、任一」：指全体中的任何一个或一组。这样鸠占鹊巢，借义夺本义，「母、每」就实现了文字学中所谓的「异体字分工」。---------------------

上面的解释可能有术语不大好懂，下面我就详细用简单的话解释一下。

首先，我们先来说一说「母、每」的造字意图。

「母」的「甲、金、篆」三体：

很明显，「母」像「女性胸前有双乳」之形，会意「哺乳的母亲」：

图引自;李乐毅先生的《汉字演变五百列》。但是，「母」还有一种字形，取像自「妇女头上束发插加笄」之形表示成年已婚女性，「笄」也就是古人用的「发簪」。

我们知道，殷周礼制中男子成人礼叫」冠礼「，而女子成人礼叫「笄礼」：女子十五而笄，二十而嫁。

《礼记·内则》：女子十有五年而笄。《礼记·曲礼》：男子二十冠而字。《礼记·乐记》：婚姻冠、笄，所以别男女也。

因此，「每」字像「女性头有高髻插笄」之形，这是古代典型「已婚的妇女」形象。

比如：我们熟知的【司母戊鼎】上面的铭文，严格来说是【司『每』戊鼎】

我们仔细看铭文：「母」那个字，并没有表示「双乳」的笔画，而是有表示「插簪」的笔画，所以，这其实是一个「每」字。

综上所述：「母、每」在殷商时代互为异体字，从造字本义来看：「母」以生理特征取像造字。「每」以人文习俗特征取像造字。

有些古文字的「每」字形也将这两种特征兼顾。如下图是「每」字的古今字形演变，西周金文中的有些「每」就是两种特征兼有。

引自：李学勤，《字源》，页29在甲骨文中，「每」的用法等同于「母」，如《合集651》：貞：小每（母）畀奚。

也有假借表示「后悔」之「悔」的用法，卜辞中很常见「弗每」，其实也就是「不悔」如：《合集27946》

「弗悔」这个词，在先前经典中也很常见，如《庄子》：「过而弗悔,当而不自得」

在先秦经典《诗经》《论语》中「每」的假借表示「任一、逐个、虽」的跟今天的用法一样：

引自：汉语大字典，（第二版），页2548综上所述：「母、每」的演变过程与「鸦、雅」完全相同，也即上文说过的「异体字分工」：「母、每」本来互为异体字，本义都是表示「母亲」，后来「每」被借走表示表示一些虚词的意义，本义「母亲」就渐渐隐匿，虚词意义「逐个、虽、任一」成为常用义。

「鸦、雅」本来互为异体字，本义都是表示「雀鸟」，后来「雅」被借走表示一些「高雅」之类的虚词意，本义逐渐隐匿，虚词义成为常用义。这也就是训诂学中「假借义夺正义」，「鸠占鹊巢」

其实，另外，「母、每、毋」是同源字，「母」同时也假借表示否定词，后来将两点连接贯穿造「毋」字，从「母」中分化出来专职表示否定词。

如同「刀、刁」的演变模式。

汉字的职务和字形演变是非常错综复杂的，除了理解字形的演变，理解这一点搞懂汉字的古音和假借也非常重要。不理解这一点，就会出现所谓「波为水之皮」这样的谬论。

这也是网络上一些民科经常犯的错误，不管什么都以「形」来解。

比如：这些人一定要说「東」是「日在木中」，「東」就是一个「假借字」，是「橐」的象形初文。

假如一千年后有人看到「沙发」二字，以形去解是不是非常荒唐？

「每、东」就是「沙发」这样的假借字，只能以音来解，追溯其象形本义。